Сьомого лютого у прямому ефірі Суспільного Мовлення фінал Нацвідбору підходив до завершення. Перед оголошенням результатів суддя Руслана Лижичко — переможниця Євробачення 2004 року — узяла слово. Більшість глядачів запам’ятала її заклик голосувати за LELÉKA. Але у тій же промові прозвучала і пряма адреса до іншого фіналіста.
Також читайте: Jerry Heil про пісню на Євробачення: катарсис і молитва
“Мені дуже сподобався голос LAUD. Тільки не треба фірму сюди приносити. Краще візьми гуцульські кугикання. Джа тебе навчить,” — сказала Руслана зі сцени.
Артист виступав із піснею LIGHTKEEPER і за підсумками голосування посів друге місце: журі — 10 балів, глядачі — 10 балів — рівно стільки ж, скільки й переможниця. Але LELÉKA набрала їх першою, тож Владислав Каращук залишився за крок від Відня. І саме ця порада Руслани — а не лише агітація за LELÉKA — стала окремою темою для обговорення.
Чому слова Руслани обурили музичну спільноту
Що сказала Руслана про LAUD на Нацвідборі 2026 — це питання, яке підхопила не лише інтернет-аудиторія. Першою публічно відреагувала продюсерка Олена Мозгова.
“Трапилась мені на очі порада Руслани Лауду про ‘не треба тут цієї фірми…’. І дійсно, ну навіщо нам фірма на Євробаченні? Та й взагалі в Україні. Давайте будемо все життя стрибати і кричати ‘гей, гей, гей’. Лауд, ти крутий фірмач і слава Богу, що це так! Вперед за Греммі — і нафіг тобі це Євробачення,” — написала вона.
Позиція Мозгової коротка, але точна: Євробачення — це і є конкурс “фірми”. А порада замінити сучасне звучання на етнографічний мінімум суперечить самій логіці конкурсу, куди Україна їде представляти сучасну культуру, а не музейний архів.
Ведучий Тімур Мірошниченко висловився жорсткіше. В інтерв’ю Центру протидії дезінформації він назвав коментарі Руслани на адресу фіналістів неприйнятними — і попередив, що у майбутньому варто змінити формат висловлювань суддів під час ефіру.
Як LAUD відреагував на слова Руслани після Нацвідбору
Питання про реакцію LAUD на слова Руслани після Нацвідбору — логічне. Артист відповів у інтерв’ю журналісту Славі Дьоміну вже після конкурсу. Відповів без образи і без драми.
“Руслана, звісно, крута. Вона переможниця Євробачення. Моя думка така: Україна рухається вперед, і ми всі це відчули і побачили по тому, як люди проголосували. Людям потрібна сучасна і крута музика. А ця агітація… це суб’єктивно. Будь-який член журі може сказати що завгодно,” — сказав Каращук.
І додав показовий факт: під час Нацвідбору Руслана навіть не вітала учасників — “була на своєму вайбі”. Власне, особистого контакту між ними так і не відбулося. Співак не ображається. Але і не погоджується.
Чому Руслана критикувала LAUD Lightkeeper: її власна версія
Сама артистка у своїх поясненнях більше зупинялася на агітації за LELÉKA — і значно менше на коментарі щодо LAUD. Але логіку її позиції можна відновити.
Руслана є переможницею Євробачення-2004. Її перемога — яскраво-фольклорна, гуцульська, танцювальна. Вона виграла саме з тим, проти чого LAUD будує власну ідентичність: з “автентичним” звучанням, а не з “фірмою”. Порада Лижичко — це не злий умисел. Це проєкція власного досвіду.
Що стосується агітації за конкурсантку, Руслана пояснила її так:
“Ймовірно, я категорично це сказала. Імовірно, з точки зору інших артистів це прозвучало недостатньо толерантно. Але коли ти маєш абсолютну впевненість — ти будеш діяти рішуче. З мене це вирвалося.”
Суспільне Мовлення після скандалу опублікувало офіційну заяву: агітація з боку члена журі не порушує правил конкурсу. Результати залишились чинними.
Хронологія конфлікту LAUD — Руслана
Ось як розгорталися події:
- 7 лютого 2026 — фінал Нацвідбору. Руслана агітує за LELÉKA і радить LAUD “не приносити фірму”. LELÉKA перемагає.
- 8–9 лютого — соцмережі. Хвиля критики на адресу Руслани. Дискусії про упередженість журі та можливу дискваліфікацію переможниці.
- 10 лютого — Олена Мозгова публічно заступається за LAUD. Суспільне Мовлення публікує офіційну заяву: правила не порушено.
- 10 лютого — Руслана дає перше розгорнуте пояснення на YouTube-каналі організаторів відбору.
- 11–12 лютого — Тімур Мірошниченко в інтерв’ю називає коментарі “неприйнятними” та пропонує змінити формат суддівства.
- 17 лютого — LAUD сам коментує ситуацію в інтерв’ю. Каже, що не ображається, але вважає агітацію суб’єктивною.
